做网站需要跟客户了解什么软件个人网站备案备注怎么写

做网站需要跟客户了解什么软件,个人网站备案备注怎么写,优化服务,网站里添加百度地图最近#xff0c;Anthropic 发布了一份很有意思的研究报告。他们用一个叫 Anthropic Interviewer 的 AI 访谈工具#xff0c;和 1250 位来自各行各业的专业人士聊了聊#xff1a;你们到底是怎么用 AI 的#xff1f;感受如何#xff1f;对未来怎么看#xff1f;这 1250 人里…最近Anthropic 发布了一份很有意思的研究报告。他们用一个叫 Anthropic Interviewer 的 AI 访谈工具和 1250 位来自各行各业的专业人士聊了聊你们到底是怎么用 AI 的感受如何对未来怎么看这 1250 人里有 1000 位是普通职场人涵盖教育、计算机、艺术设计等领域。另外还特别找了 125 位创意工作者和 125 位科学家来深入聊聊。之所以单独拎出这两个群体是因为 AI 在这两个领域的角色一直争议最大变化也最快。调查结果相当耐人寻味某些发现甚至颠覆了很多人的预期。普通职场人真香但也真焦虑先说个让人意外的数字86%的受访者表示 AI 为他们节省了时间65%对 AI 在工作中发挥的作用感到满意。这个比例其实挺高的。要知道网上关于 AI 的讨论往往两极分化要么是狂热吹捧要么是强烈抵制。但真正用起来的人大多数还是觉得挺好用的。不过满意归满意焦虑也是真的。69%的人提到了一个有趣的现象在工作中使用 AI 会带来社会污名。有位事实核查员说得很直白他有个同事前几天说自己讨厌 AI他听了什么都没敢接话。因为他知道很多人对 AI 有看法所以他从不告诉任何人自己的工作流程里有 AI 参与。这种心态在职场里其实挺普遍的。用着觉得好用但又不太敢让别人知道自己在用。更深层的焦虑来自对未来的不确定。虽然 41%的人觉得自己的工作很安全认为人类技能不可替代但 55%的人还是对 AI 可能带来的影响感到担忧。面对这种担忧大家的应对方式也各不相同。有人选择给自己设定使用边界比如有些老师坚持自己写教案绝不让 AI 代劳。有人开始调整自己的工作角色主动承担更专业化的任务。还有人已经在为转行做准备了。有位口译员说得很坦诚他相信 AI 最终会取代大多数口译员所以他已经在准备考文凭打算进入一个完全不同的行业。值得注意的是表达了焦虑但完全没有应对计划的人只占 8%。换句话说绝大多数人在担忧的同时都在想办法主动适应。增强还是替代这是个问题调查中有个很有意思的发现。当被问到 AI 在工作中扮演什么角色时65%的人说 AI 主要是在协助他们完成任务也就是增强型的使用方式。只有 35%的人说 AI 是在直接替他们执行任务也就是自动化。但这个自我报告的数据和 Anthropic 之前分析 Claude 实际使用情况时得到的数据不太一样。之前的分析显示47%的任务是增强型使用49%是自动化型使用基本对半分。为什么会有这种差异可能的原因有好几个。也许人们在 Claude 聊天结束后还会继续调整 AI 给出的内容所以实际使用比数据显示的更具协作性。也可能人们在不同任务中会用不同的 AI 工具而不只是 Claude。还有一种可能是人们倾向于认为自己在和 AI 协作即使实际情况可能更偏向于自动化。不管怎么说有一点很明确48%的受访者设想未来自己的角色会转向管理和监督 AI 系统而不是直接做技术工作。一位牧师说得很直白如果我使用 AI 并提升相关技能它可以为我节省大量行政时间让我腾出手来与人相处。但他们也强调要保持良好界限避免变得过于依赖 AI 以至于离不开它。一位传播专业人士的话更直接我相信我工作的大部分可能有一天会被 AI 接管。我认为我的角色最终会专注于提示、监督、训练和质量控制模型而不是真正自己做这项工作。目前被禁止在工作中使用 AI 的专业人士比如一些律师、会计师和医疗工作者也预计政策变化将使他们未来能够自动化许多任务。看到这些你可能会想那些现在还在坚持纯人工完成所有工作的人是不是有点像当年拒绝使用电脑、坚持手写账本的会计技术的车轮滚滚向前你可以选择不上车但车不会因为你而停下来。创意工作者效率真香心理真纠结创意工作者这个群体的数据更加矛盾。一方面97%的人表示 AI 为他们节省了时间68%说提高了工作质量。一位小说家说我觉得我可以写得更快因为研究不那么令人生畏了。一位网络内容作者从每天产出 2000 字提升到了 5000 字以上。一位摄影师的工作周转时间从 12 周缩短到 3 周。但另一方面70%的创意工作者提到了来自同行的评判压力。一位地图艺术家说我不希望我的品牌和业务形象与 AI 以及围绕它的污名紧密联系。经济焦虑贯穿了创意工作者的访谈。一位配音演员说由于 AI 的兴起配音的某些领域基本上已经消亡比如工业配音。一位作曲家担心平台会利用 AI 技术和他们的出版库无限生成新音乐用廉价的替代品充斥市场。一位创意总监的话也许代表了很多人的矛盾心态我完全理解我的收益是另一个创意人员的损失。我过去必须每天支付 2000 美元的产品摄影师现在得不到我的业务了。这种零和博弈的感觉让很多创意工作者陷入了道德困境。用 AI 提高了自己的效率但也意味着同行失去了工作机会。短期来看你获得了竞争优势长期来看整个行业的收入可能都会下降。创意的边界在哪里所有 125 位创意工作者都提到他们想要保持对创意输出的控制。换句话说核心创意必须是我的AI 只是辅助。但这个边界在实践中并不容易守住。有位艺术家承认AI 推动了相当多的概念我只是在试图引导它。坦白说可能 60%是 AI 的40%是我的。有位音乐家说我不想承认但在用这个插件的时候它拥有大部分控制权。这就是创意工作者面临的矛盾处境一边享受着 AI 带来的效率红利一边又在担心自己正在失去创作的主导权。一边说要保持控制一边发现控制权已经在不知不觉中转移。研究数据显示游戏开发者和视觉艺术家报告了高满意度但同时也伴随着高度担忧。设计师则呈现相反的模式以挫败感为主满意度明显较低。这种满意和担忧并存的矛盾心态恰恰反映了创意工作者的真实处境。他们不是简单地拥抱或抵制 AI而是在拥抱的同时内心深处一直在追问人类创造力的未来会是什么样的科学家想用但还不能完全信任科学家群体的情况又有所不同。调查发现在很多情况下AI 还不能处理科学研究的核心要素比如提出假设和设计实验。科学家们目前主要把 AI 用在其他任务上比如文献综述、写代码、写论文。信任是最大的障碍。79%的访谈中信任和可靠性担忧是主要话题。27%的人提到了当前 AI 系统的技术限制。有位信息安全研究员说如果我必须仔细检查 AI 给我的每一个细节确保没有错误那让 AI 来做这个工作的意义在哪里有位数学家也有类似的感受花时间验证 AI 的输出之后基本上最终花费的时间是一样的。有位化学工程师指出了一个很具体的问题AI 倾向于迎合用户的感受根据你怎么问来改变答案。这种不一致性让他对 AI 的回答始终持怀疑态度。不过科学家们总体上并不担心因为 AI 而失业。有位微生物学家举了个例子他使用的一种细菌菌株必须在细胞达到特定颜色时启动各种步骤。这个颜色的差异必须亲眼看到才能理解很少写在任何地方。这种隐性知识AI 学不会。有位生物工程师说实验和研究本质上取决于我。研究过程的某些部分即使它们看起来最适合自动化实际上就是和 AI 不兼容比如进行实验。外部约束也是障碍。在保密环境工作的研究人员指出有很多安全流程必须先落实组织才会允许使用 AI。有位机械工程师说虽然 AI 擅长提出实验设计但他的研究有预算、时间、样本限制理想的设计往往不可行。尽管有这么多障碍91%的科学家还是表示希望在研究中获得更多 AI 协助。他们的期望是什么呢大约三分之一希望在写作任务上获得帮助。但更多人的期望更大他们希望 AI 能批评实验设计、访问科学数据库、运行分析。一个普遍的愿望是AI 能产生新的科学想法。有位医学科学家说我希望 AI 能帮助生成或支持假设或者发现人类不能立即发现的新相互作用和关系。另一位科学家说我希望有一个 AI 能像一个有价值的研究伙伴能够带来一些新的东西。这种期待很高现实能力还跟不上。所以科学家们的态度是想用但还不能完全信任。等你真正靠谱了再说。三类人群的共同点和差异把三类人群放在一起看会发现一些有趣的规律。共同点是大家都承认 AI 提高了效率。这是跨职业、跨领域的共识。差异在于焦虑的来源不同。普通职场人的焦虑主要来自职业安全感担心被替代担心用 AI 被同事看不起。创意工作者的焦虑更复杂既有经济层面的担忧也有身份认同层面的困惑。当 AI 可以生成看起来还不错的作品时人类创造力的独特价值在哪里科学家的焦虑程度反而最低。他们的挫败感主要来自 AI 还不够好用而不是担心被取代。这可能是因为科学研究的核心环节比如做实验、提假设目前 AI 确实还插不上手。另一个有意思的发现是信任度在所有群体中都相对较低。即使是那些每天都在用 AI、也承认 AI 帮了大忙的人对 AI 的信任也只是有保留的信任。这说明什么呢说明人们其实挺清醒的。享受红利的同时始终保持着警惕和判断力。这种态度可能恰恰是健康的。这个访谈工具本身也值得关注最后说说 Anthropic 做这个研究用的工具Anthropic Interviewer.传统的用户研究找 1250 个人做深度访谈成本和时间都相当惊人。但有了这个 AI 访谈工具可以在短时间内完成大规模的定性研究。这个工具分三个阶段工作规划、访谈、分析。规划阶段AI 根据研究目标生成访谈框架和具体问题人类研究人员审核修改后确定。访谈阶段AI 按照计划进行实时、自适应的对话每次访谈大约 10 到 15 分钟。分析阶段人类研究人员和 AI 一起分析访谈记录识别主题量化各个观点的普遍程度。Anthropic 说他们开发这个工具是因为之前只能了解人们在聊天窗口里怎么用 Claude但不知道人们对使用 AI 有什么感受想改变什么对未来有什么设想。要回答这些问题必须直接去问人。他们还公开发布了这次研究的所有访谈数据供其他研究人员使用。从今天开始Claude.ai 的用户可能会看到弹窗邀请参加这种访谈。参与进去就能成为下一阶段研究的一部分。这个工具的意义可能超出了这一次研究本身。它代表了一种新的可能性用 AI 来大规模了解人们对 AI 的看法形成一个反馈循环让 AI 的开发能够真正反映公众的观点和需求。当然这个研究也有局限性。参与者是通过众包平台招募的可能和普通劳动力有差异。参与者知道自己在被 AI 采访关于 AI 的话题这可能影响了他们的回答。研究只是一个时间切片没法追踪长期变化。这些局限性研究者自己也坦承了。所以这份报告的发现应该被看作早期信号而不是最终结论。我们能从中学到什么看完这份研究有几点感受。第一对 AI 的态度不必非黑即白。用着觉得好用同时保持警惕该设边界设边界该学新技能学新技能。这种务实的态度可能比极端的拥抱或抵制都更健康。第二职业安全感的来源正在发生变化。以前觉得掌握某种具体技能就安全了现在可能得想想这个技能是不是容易被自动化如果是那你的价值可能要体现在别的地方比如判断力、监督能力、人际沟通、创意把控。第三同行评判是真实存在的压力但不必为此束缚自己。69%的人都提到了这个问题说明你不是一个人。大家都在摸索都在试探边界。与其担心别人怎么看不如专注于怎么把工具用好。第四焦虑不可怕没有应对计划才可怕。研究里那 92%有焦虑但也有应对计划的人比那 8%光焦虑不行动的人处境好得多。第五AI 现在还不是万能的。科学家们的反馈说明在很多专业领域AI 能做的事情还很有限。所以既不用过度恐惧也不用盲目崇拜。看清它能做什么、不能做什么然后做出自己的选择。1250 个人的真实声音画出了一幅比舆论场更复杂、也更真实的图景。我们正在和 AI 共处方式各不相同心态各不相同但有一点是共同的每个人都在尝试找到属于自己的平衡点。如果你想了解和学习更多的干货的话欢迎大家加我的星球里面有更多的独家干货。最后介绍一下我的星球「AIGC·掘金成长研习社」主要分享什么内容呢三个板块的内容1、副业赚钱领域的内容。我做自媒体十几年了有很多副业赚钱方面的经验和干货而且每周都会定期详细带大家拆解一个副业赚钱案例持续更新的那种目前已经分享了上百篇跟副业赚钱相关的帖子和文章了。2、AI 落地和实操相关的内容。我在里面也分享了很多 AI的各种玩法和落地场景包括用 AI 做副业的案例也都有。3、个人成长。我会分享很多我做超级个体和自由职业的一些思考和成长类的内容目前我已经做自由职业 5 年了有太多的感慨和内容分享。如果你想学习如何搞副业如何使用 AI 甚至如何使用 AI 搞副业那一定要加入我这个超值的星球。目前已经更新了 1600 多条干货和文章了加入成员 790。感兴趣的可以加入。最近限时最大优惠原价 149 今天加入可以立减 50 元只需要 99 元春节后会涨价到 199 元。我认为我的星球是目前副业和 AI 领域最超值和具有性价比的星球价格不贵同时内容也不比几千块钱的星球差。大家可以扫码查看支持 3 天无理由退款内容好不好先进来看看再说不适合自己退了也没毛病。